返回列表
12345678下一页
发新帖

卡车杂谈 > 无锡高架桥事件 豆腐渣工程VS超载大货车

查看: 26714 | 回复: 218 |只看楼主 |收藏帖子
回复方式:   回复条数 
间隔时间: —分钟
日期限制: —
楼主 楼主
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:00 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
专属论坛：事故警示　
在祖国盛大的70周年纪念日刚过去10天，312国道无锡段K135处，下午18：10正值下班高峰期发生高架桥桥面侧翻事故，造成附近路段通行受阻，车辆大面积拥堵。从18：10开始，各种社交平台，媒体，公众号就开始对此次事故各种讨论和报道，现场视频可以看到当时就有小车被拦腰压扁在路面上，非常惨烈。事故发生后，江苏省、无锡市分别启动了应急机制，全力开展救援事故的处置工作。
共0人参与
查看更多

回复 | 使用道具 举报

1# 1#
发表于 2019-10-12 00:01 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
截止10月11日上午，经现场搜救确认，共有3辆小车被压在侧翻的桥面下，一辆系停放车辆，当时车中无人，另外两辆小车上共计3人已死亡。侧翻跌落的桥面上共5辆车，分别是2辆卡车和3辆小车，2人受伤。此次事故共造成3人死亡，2人受伤。

回复 | 使用道具 举报

2# 2#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:02 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
那么好端端的高架桥为何在毫无征兆的情况下猛然间侧翻，经初步查明高架桥侧翻系桥面运输货车超载所致，但网络上存在着另一种不同的声音，就是反腐倡廉小分队，认为此次事故并非货车超载这么简单，大货车就是背锅侠，罗例出许多同样的高架桥，偏偏就无锡的这一座侧翻，认定这座高架桥是豆腐渣工程，侧翻是因为建造时偷工减料，建议严查黑心工程。

回复 | 使用道具 举报 回复（7）

  • 物以类聚 发表于2019-10-13 21:08 | 来自卡车之家手机版
    回复 喜欢开半挂 [楼主]： 这种人就是司机群体中的害群之马，这行业越来越不好干就是因种人多了！！

    回复 | 使用道具 举报

  • 春夏秋冬a0Sb 发表于2019-10-13 19:52 | 卡车之家iPhone客户端
    看看桥脱落的部位就知道了，老百姓都明白，都说要勇于担当，现在担当都哪里去了，没有一个人说是自己的责任，都在踢皮球找替罪羊，最后受伤害的是永远弱势的一方，而不是事情的真实情况，最后这样的情况还会重复出现，然后各方重视，严查，下措施，实际问题的本质原因找到了吗，老百姓最明白！

    回复 | 使用道具 举报

  • Luoyangligui 发表于2019-10-13 11:29 | 卡车之家iPhone客户端
    是不是桥不塌还有人装500吨车上路，为超载辩护就是自己做好的饭也让别人吃，啥都有度，不要说他不拉150吨都不挣钱货运市场不都是这些车搅乱的，那些17米5加长加宽的车你们见了不也骂啊，还是整整这些害群车才能净化市场，

    回复 | 使用道具 举报

  • 共有7条回复，点击查看
3# 3#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:02 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
而且给出的理由让人哭笑不得，既然超载那么多为何货车轮胎不爆，却把一座高架桥压塌，各种跪求轮胎品牌。经历了太多路面塌陷，大楼倾倒，大桥跨塌，公众已经无法忍受建筑行业里的“硕鼠”，他们丧尽天良，和禽兽无异。不过也有很多基建行业的网友表示：目前我国的基建不管工艺还是监管体系都已经很成熟了，多方验收，以及终身责任制，如果是工程质量问题也绝不姑息。

回复 | 使用道具 举报 回复（7）

4# 4#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:02 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
还有一种持桥设计不合理的观点，侧翻的高架桥属于单柱桥墩梁式“T”型桥，优点是比较经济，造价便宜，缺点是受力不尽合理，单侧受力过大容易造成侧翻，如同小孩玩跷跷板的道理。判断理由是因为超载车辆驶上高架桥并单侧行使，才造成桥梁失去平衡坍塌引发事故。其实同类事故在国内已经发生多起，不过现在新建高架桥已不再允许这种设计。

回复 | 使用道具 举报 回复（13）

在路上勇
5# 5#
发表于 2019-10-12 00:03 | 只看该作者 | 卡车之家iPhone客户端
都他吗的说超载车的事为啥看不到超载车在那儿

回复 | 使用道具 举报 回复（1）

6# 6#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:04 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
2012年8月24日哈尔滨阳明滩大桥发生垮塌，这起事故最终认定直接原因是车辆超载，间接原因为执法疏漏，有点讽刺哈，只字不提桥梁设计存在缺陷。最终事故结果就被质疑单柱墩的设计不合理，而且为何把事故只是单纯的定性为交通事故，多位路桥专家对哈市发布的调查结果不认同，认为应该从桥梁的设计上追责，而不是把所有问题简单的归咎给大货车超载。希望无锡的此次事故认定也不只是单纯的货车超载。

回复 | 使用道具 举报 回复（5）

  • kayouY883 发表于2019-10-19 11:48 来自 | 卡车之家Android客户端
    百吨王对路桥的损害确实大，但是如果没有保护伞，没有谁敢这样拉，这也是为什么国家年年治超却没有多大效果的原因之一！

    回复 | 使用道具 举报

  • 爱我一生 发表于2019-10-14 20:57
    国三到现在的国六，买的时候合法合理，买了以后就不合格了，

    回复 | 使用道具 举报

  • 大连老吴 发表于2019-10-12 18:41 | 来自卡车之家微信版
    也许现在看来不合理。但是当时肯定是满足国家标准的。

    回复 | 使用道具 举报

  • 共有5条回复，点击查看
7# 7#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:05 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
单柱墩桥侧翻或坍塌，并不是唯一事件。2007年10月23日，内蒙古包头市民族东路丹拉高速包头入口，2辆拉钢板的大货车将引桥压翻。2009年7月15日凌晨，津晋高速公路一匝道桥突然坍塌，桥上5辆货车坠落桥下，造成6人死亡、4人受伤。这两起事故和哈尔滨坍塌事故都有一个共同的特点：发生坍塌的桥面的都是“单桥墩”。2011年，浙江上虞一立交桥也发生了类似事故，3人受伤。10多年间有这么多血的事实，为何不见相关部门拿出相关的管理措施，如果监管到位，也许就可避免无锡的这座桥下3个无辜的生命逝去。

回复 | 使用道具 举报

8# 8#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:06 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
再说货车超载，这是一个永恒的话题，敏感又矛盾。最多版本便是桥面通过的那辆拉钢卷的大货车应载65吨实载187吨，做为卡车人一看到这个应载65吨就非常不严谨，根据GB 1589-2016规定，此次事故中的大货车车货总重49吨，何来65吨，至于超载187吨这个数字又是从何而来，截止10月11日12：00时并没有看到任何官方有发布此类通告。还有部分网友表示桥塌了，不能给大货车背锅，对高风险，收入低的卡车人非常理解。

回复 | 使用道具 举报 回复（5）

9# 9#
 楼主| 发表于 2019-10-12 00:07 | 只看该作者 | 来自 卡车之家Android客户端
国家三令五申，严禁大货车超载，对于这个老调常弹的症结，为何就不能尘埃落定？翻开新闻几乎每一年各地都对货车超限超载开展专项整治，但每一年新闻又会报道各地发生各种因货车超限超载的事故，货车超载的根源究竟在那里？说好的一超四罚呢？是人性的贪婪还是道德的沦丧？是相关部门的不做为还是监管不到位？

回复 | 使用道具 举报 回复（9）

12345678下一页
返回列表
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
关于我们 联系我们 工作机会 网站地图 企业账号认证 广告合作 |  iPhone客户端 /  Android客户端 | 手机版 | 意见反馈

经营许可证编号：京ICP证080575号/京ICP备09080840号-2 京公网安备 11010502035781号

分享到 意见反馈 返回顶部