卡车司机对治超的三大疑虑

假装微笑 · 发表于 2016-12-30 00:23

赖总提的这些问题，李部长绝对是解决不了的！其实要想治超取得成效，很简单！先把fb治好了，国家好多问题就迎刃而解了！不治fb，治超就是空话！只会让路政中的败类发家致富！远的地方不说，就说说310省道(嵊州，东阳段)，一到天黑，大载车全部上路了，前四后八毛重80T，拉熟料的123桥毛重150T以上，拉黄沙的半挂轮胎都粘在一起(不会少于180T)，散装水泥罐车(130多T)，今晚遇见一前四后八水泥罐，轮胎粘一起，毛重估计是超100T了！就沒人查！说白了，和路政内部蛀虫是通的！这世道，就这样了，，，，，

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:25

三，为什么不使用准入机制？

其实以前的帖子里我也提到过，“计划经济”与“市场经济”，在我看来，两种经济方式都存在利弊，如果取长补短或许能更好的管理市场，使之健康，良性运转，或许有人说再回到“计划经济”时代不是太扯蛋吗？没错，完全使用“计划经济”确实扯蛋，但是如果与“市场经济”相结合，取其精华未必不可，事实证明我们国家一直也在使用中，比方说出租车，公交车，客运大巴车，都是采用了限制总数投入，并且市场一直都是相对良性运转。同为营运车辆的卡车运输为什么就不可以借鉴呢？至少这样实施了准入机制，控制整体运营数量后，可以杜绝市场盲目发展，运力过剩，恶性竞争，节约能源，促进环保等一系列优势。而且实施准入机制并非难事，在大数据时代，每年的公路货物运输量有多少？投入运力需要多少？在专家面前简直就是小菜一碟，另外再为公平起见，可以采用每年定期摇号来决定进入资格。当市场供需平衡基本达到时，或许超载超限运输这一癌症将会不治而愈也很难说。说到这里，不得不让人怀疑，你们在利益取舍利弊时真的是放弃了弱者群体——卡车人吗？

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:26

原帖由冀南大地于2016-12-30 00:09 发表在 8楼
火速前牌

赶的早

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:28

原帖由天天向上asd 于2016-12-30 00:12 发表在 10楼
对于一个说限号当天就能实施的国家一个超限楞拖到三年后，我真的对他失望了

还没开始就是三年打算，我也是笑了……

苦逼的圆通快递 · 发表于 2016-12-30 00:29

原帖由赖玉泉于2016-12-30 00:25 发表在 21楼
三，为什么不使用准入机制？

其实以前的帖子里我也提到过，“计划经济”与“市场经济”，在我看来，两种经 ...

限准入机制，我个人观点不赞同。好比公交，出租，太容易被恶意操控。而且会大大增加货物到站的费用。难道赖哥不知道公交.等等限准入机制的后果嘛？

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:29

原帖由永久式〃孤单于2016-12-30 00:18 发表在 13楼
国家不作为，

自己的执法队伍都治理不清，如果有效去执法？

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:32

原帖由苦逼的圆通快递于2016-12-30 00:20 发表在 16楼
卧床泪思家娇妻，
家中父母盼归期。
儿女常问何时归，
次次心中把她欺。
每一次出门在外久了，心中各种不舒 ...

唉！兄弟呀！你的心境何尝不是千千万万卡车人的真实写照啊！否则我也不会有此一帖了……

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:32

原帖由一诺千金Y 于2016-12-30 00:22 发表在 18楼
坐等多时，终于成为“第一个上的”

你咋知道我今晚会发帖？

苦逼的圆通快递 · 发表于 2016-12-30 00:34

所有事不是你我想的那么简单，不过有的人可以称为专家，也有的则是砖家。想法可以表达出来，但是有些东西是做不起实验的。表达出来不代表就是对的，也不完全是错的。这就是所谓的大众化和小思想的比较。
个人观点，不喜勿喷。

赖玉泉 · 发表于 2016-12-30 00:35

原帖由假装微笑于2016-12-30 00:23 发表在 20楼
赖总提的这些问题，李部长绝对是解决不了的！其实要想治超取得成效，很简单！先把fb治好了，国家好多问题 ...

问题根源就是在此呀，所以我说他们治超治错了对象，应该首先治理自己的执法队伍，清理了蛀虫，败类，端正了执法理念，再来治超……

卡车杂谈 > 卡车司机对治超的三大疑虑

卡车杂谈 > 卡车司机对治超的三大疑虑