【卡友维权一招制敌】路政文书为什么都是错的

巡山小妖

卡友维权时，可以从证据、法律、法理三个层次来进行。证据和法律，可以由卡友自助实施；涉及到法理，就要请律师了。因为达到需要拼法理才能赢官司的层次都是具有里程碑意义的案件了，需要专业人士来实施。

卡友维权，不需要面面俱到。打蛇打七寸，只要一招就能制敌。

本文就告诉大家用什么一招就能制敌。先从路政开始。

不管卡友是因为什么事情和路政打交道，只要看看路政给你的文书。如果那上面的执法依据把《公路法》和《公路安全保护条例》都写上了，那么肯定是错的，这叫适用法律错误。

为什么说是错误的呢？

因为《公路法》和《公路安全保护条例》确定的行政主体是不一样的。《公路法》确定的行政主体是“交通主管部门”，《公路安全保护条例》确定的行政主体是“公路管理机构”。如果选择了《公路法》，那么行政主体就该是“交通主管部门”，但它又不能适用《公路安全保护条例》；如果选择了《公路安全保护条例》，那么行政主体就该是“公路管理机构”，但它又不能适用《公路法》。所以二者只能选择其一。如果把《公路法》和《公路安全保护条例》都写上了，那么肯定是错的。

交通主管部门，一般是省交通运输厅、市县交通运输局。

公路管理机构，一般是路政支队、路政大队、公路管理局、高速公路执法支队等。

常见狡辩：

路政说：《公路安全保护条例》给公路管理机构授权了，所以公路管理机构可以适用《公路法》。

分析：该说法纯属扯淡。《公路安全保护条例》是法规，它给公路管理机构授权叫做“法规授权”。但法规授权必须明确授权的内容，也就是给公路管理机构授了什么权。这些都是在法规中明文规定的。比如规定公路管理机构可以罚款，可以扣车。这就说明法规授予了公路管理机构处罚权和扣车权。但《公路安全保护条例》没有授权公路管理机构可以行使《公路法》授予交通主管部门的权力，因此公路管理机构行使《公路法》授予交通主管部门的权力属于越权，是违法行政。

维权难度：★★★★

本案错误明显，但维权难度较大。为什么呢？因为：一、涉及面广，路政输不起，必定全力保赢；二、涉及到部分法理，缺乏经验的卡友很容易被绕进去出不来。

但错误就是错误。卡友维权时只要把握一点，就是案件的争议焦点：《公路安全保护条例》有没有给公路管理机构授权可以行使《公路法》授予交通主管部门的权力？就咬住这一点，即使法官想偏袒公路管理机构也很难。

再多说一句：维权时切忌面面俱到，找对突破口，事半功倍。

心和

路政不是交通局下属单位吗？

一生不改

楼主是秀才，，，，，路政是兵。。。。。运政就是土匪i。。。。交警就是路霸。。。。你和他们讲国家法律，他们和你讲地方法规，，，

一路征尘

支持大哥的授课!!!能够不遗余力帮助俺们这些弱势群体，感谢感谢!!!

运输者

支持大哥的授课!!!能够不遗余力帮助俺们这些弱势群体，感谢感谢!!!

康明斯260

支持大哥的授课!!!能够不遗余力帮助俺们这些弱势群体，感谢感谢!!!

红狼

【原帖由巡山小妖于2014-02-10 20:39:24发表在顶楼】
卡友维权时，可以从证据、法律、法理三个层次来进行。证据和法律，可以由卡友自助实施；涉及到法理，就要请律师了。因为达到需要拼法理才能赢官司的层次都是具有里程碑意义的案件了，需要专业人士来实施。

卡友维权，不需要面面俱到。打蛇打七寸，只要一招就能制敌。

本文就告诉大家用什么一招就能制敌。先从路政开 ...

卡车人要联合起来才好

风-火火

支持。。。。。。。。。。。。。。。。。




其实我想说;gbnbgdt

豫S徐哥

【原帖由巡山小妖于2014-02-10 20:39:24发表在顶楼】
卡友维权时，可以从证据、法律、法理三个层次来进行。证据和法律，可以由卡友自助实施；涉及到法理，就要请律师了。因为达到需要拼法理才能赢官司的层次都是具有里程碑意义的案件了，需要专业人士来实施。

卡友维权，不需要面面俱到。打蛇打七寸，只要一招就能制敌。

本文就告诉大家用什么一招就能制敌。先从路政开 ...

到现在很多卡友还没弄明白交通局、路政、运管、交警各自都应该按照什么法律法规执法，个人一直都认为路政和运管都属于交通局下属单位。求科普！谢谢！

冲启

【原帖由巡山小妖于2014-02-10 20:39:24发表在顶楼】
卡友维权时，可以从证据、法律、法理三个层次来进行。证据和法律，可以由卡友自助实施；涉及到法理，就要请律师了。因为达到需要拼法理才能赢官司的层次都是具有里程碑意义的案件了，需要专业人士来实施。

卡友维权，不需要面面俱到。打蛇打七寸，只要一招就能制敌。

本文就告诉大家用什么一招就能制敌。先从路政开 ...

说的很全面！真到卡友遇见时卡友可能都忘记了……